Bonjour,
Depuis un certain temps, Javascript prend du poil de la bête avec des frameworks comme Ember, Angular ou Backbone. Selon vous, il y’a t’il un intérêt à faire des application de bureau ou est-ce utile?
Pour ma part, je vois deux critères qui pourrais nécessité une application de bureau :
Avez-vous d’autres points?
Merci!
salut,
juste pour dire que en HTML5 on peut
Le web a révolutionné l’accessibilité des applications et a rendu obsolète les applications de bureau avec les Software as a Service.
Cependant, depuis quelque temps, on constate un retour dès applications de bureau avec le multiplateforme, en partant du web et en proposant des applications desktop basées sur l’application web.
Slack par exemple propose un accès web et des applications de bureau sur les différentes plateformes.
Le fait de proposer des applications bureau peut être pratique pour les utilisateurs, notamment pour des raccourcis claviers pour switcher d’une application à l’autre, un accès plus rapide dans le dock du mac ou la barre de windows, etc.
Certains services permettent de convertir des applications web, codées avec des techno du web, en application desktop : http://www.tidesdk.org (je n’ai pas testé)
Je fais une version bureau de mes applis SaaS, je trouve que les clients sont plus prêt à payer pour quelque chose qu’il télécharge même s’il s’agit de la même chose que la version en ligne.
J’utilise NodeWebkit pour lire et ECRIRE des fichiers sur le disque dur en local. On peut même accèder à la base de registre.
https://gentlenode.com/journal/node-webkit-1-complete-cheatsheet/26
Le seul défaut est que l’appli fait au minimum 50 Mo à déployer.
Une appli Web a énormément de côtés pratiques par rapport à un ancien client lourd
(quoiqu’il y avait des applis client-serveur très honorables).
Par contre, les déclarer obsolète et surtout au profit du SaaS, c’est aller un peu vite.
J’ai encore un certain attachement aux logiciels que tu paies “une fois et basta”.
Et aussi au fait d’avoir mes données chez moi.
Je peux te garantir que bien des directions achat, juridiques, RSSI aussi.
Sur un registre plus modeste, par exemple à acheter un jeu au lieu d’avoir du F2P ou des DLC à gogo.
SaaS ne veut pas dire abonnement mais littéralement “logiciel en ligne”. Certes beaucoup de SaaS ont pour business model l’abonnement mais pas tous. Avec certains, tu payes “une fois et basta”, d’autres tu ne payes rien.
C’est difficile de donner des règles générales, je pense que la discussion est différente selon les cas d’usages :
Comme l’a dit @abelar_s c’est pas uniquement une affaire de technologie, c’est aussi une affaire de business model (en SaaS la culture de l’abonnement est plus forte, les habitudes de piratage des app desktop sont différentes aussi)
Je pense que le SaaS s’est développé pour parer au piratage. On nous la vendu comme étant une facilité d’usage et un pas en avant dans la mobilité. Mais si on regarde bien peut d’applications on le SaaS comme ADN. Proposer son logiciel en SaaS n’est pas nécessairement la panacée c’est parfois juste ouvrir d’autres canaux de diffusions d’une solution présente sur une plateforme plus restreinte.
Je ne pense pas que le SaaS écrasera tout même si dans 30 ans on sera tous passé à la fibre optique. Les logiciels types Final Cut Pro resterons sur le desktop je pense. Et cela peut encore être un argument de vente de faire un produit custom pour une plateforme. Donc l’application “à l’ancienne” existera toujours.
my 2 cents.
xmaximin, c’est plus profond que simplement pallier au piratage.
Quand tu accèdes à un site/application web, tu accèdes à la dernière version de l’application, et tous les users accèdent à la même version, la notion de version n’a plus vraiment de sens.
A l’inverse, un logiciel a une version et à un instant donné, tous les users n’ont pas forcément la même version, ce qui peut compliquer la gestion, le support client, le développement, le débug, etc.
Idem pour une applications mobiles.